A defensa de Pilar de Lara pide celeridade na resolución do recurso presentado hai máis dun ano

O avogado da xuíza Pilar de Lara apremou o Tribunal Supremo (TS) para que resolva o recurso presentado contra a sanción que lle impuxo o Consello Xeral do Poder Xudicial, e en base á cal tivo que abandonar o seu destino en Lugo.

Agustín Azparren censurou que “xa leva bastante tempo”, máis dun ano desde que se presentou ese recurso ante o alto tribunal, e “xa pasaron os trámites”. “Estará pendente simplemente da deliberación e redactar a sentenza e notificala”, sinalou. Queixouse pola “demora” na resolución do recurso logo do castigo que supuxo que abandonase o xulgado de Lugo e que agora exerza noutro de Ponferrada.

Con todo, Azparren xa advirte que no Supremo adóitanse “atrasar” estas apelacións, aínda que neste caso atribúeo tamén á evolución da pandemia e ás consecuencias que iso implica neste tipo de trámites procedementais.

“Noutros tribunais o que fixeron é utilizar conexións telemáticas, con bastantes dificultades porque sempre hai problemas polas conexións por videoconferencia para deliberar telemáticamente. Nos tribunais producíronse atrasos e supoño que ten que ver con iso”, interpretou.

ARQUIVO DO CASO DO ‘GARAÑÓN’

Preguntado achega do arquivo da causa do Garañón e da impresión que ten Pilar de Lara respecto diso, o avogado madrileño confesou que o descoñece porque leva tempo sen falar con ela.

“Non o sei. Agora hai tempo que non falo con ela porque realmente non se produciu ningunha novidade respecto ao recurso. A última vez que falei foi cando tomou posesión en Ponferrada. En calquera caso os xuíces fan as investigacións e despois xa depende do que diga a audiencia. Isto [que tomben instrucións] é normal dentro do que cabe”, esgrimiu.

Agustín Azparren non cre que o peche de investigacións que levaba De Lara pola Audiencia Provincial vaia afectar ao recurso interposto contra a sanción do goberno dos xuíces. “Non ten que ver. En canto ao fondo non se está xulgando si o que había era indicios ou non. Hai que ter en conta que o xuíz de instrución móvese por indicios. Aquí (o castigo do CGPJ) era por desatención, por atrasos e realmente iso non ten que ver co fondo das resolucións que se confirmaron algunhas, ou que se revogaron outras. Son temas independentes“, concluíu.