O Consello Xeral do Poder Xudicial impuxo á titular do Xulgado de instrución número 1 de Lugo, Pilar de Lara, unha sanción de sete meses e un día de suspensión de funcións por unha falta “moi grave de desatención das competencias xudiciais“, o que implica, ao ser superior a seis meses, a perda de destino.
Segundo comunicou o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), a suspensión será executiva unha vez esgotada a vía administrativa. A maxistrada ten un mes de prazo para recorrer en alzada ao pleno do CGPJ. Ademais, no caso de que o pleno confirmase a sanción, cabería interpor recurso contencioso-administrativo ante a Sala Terceira do Tribunal Supremo.
PILAR DE LARA RECORRERÁ
A titular do Xulgado de Instrución número 1 de Lugo, Pilar de Lara, recorrerá a sanción interposta polo Consello Xeral do Poder Xudicial (CGPJ), que a suspende con sete meses e un día por unha sanción “moi grave de desatención das competencias xudiciais”, o que tamén comporta (ao superar o seis meses) perda de destino.
O avogado de Pilar de Lara na causa, Agustín Azparren, explicou que a comunicación, por agora, foi unicamente verbal e que, á espera de contar coa resolución, recorrerán a sanción nos mesmos termos que defenderon ata agora: “non hai atraso inxustificado nin desatención”.
Segundo comunicou o Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG), a suspensión será executiva unha vez esgotada a vía administrativa. A maxistrada ten un mes de prazo para recorrer en alzada ao pleno do CGPJ.
Ademais, no caso de que o pleno confirmase a sanción, cabería interpor recurso contencioso-administrativo ante a Sala Terceira do Tribunal Supremo. Antes de que chegase esta sanción, Pilar de Lara presentara alegacións ao informe emitido pola comisión disciplinaria do CGPJ, ao que este órgano respondeu coa sanción interposta.
“Mantemos que non existe dilacións”, asegurou o avogado, respecto diso do que incidiu en que hai erros “en orixe” sobre as datas que atribúen ás actuacións xurídicas de Pilar de Lara, o cal teñen “certificado pola letrada da administración de xustiza, todo empeza mal desde o principio”.
CUESTIONA A INTENSIDADE DA SANCIÓN
O avogado de Pilar de Lara cuestionou a intensidade da sanción. “Non é normal, sancións neste tipo de faltas son moi poucas. É excepcional“, manifestou o avogado da maxistrada, quen non pasou por alto que son ás sancións de seis meses ás que se lles adoita engadir “un día” para que comporten esa perda de destino, algo ao que non lle atopa sentido unha vez que a pena é de sete meses.
Azparren tamén avisou do “grave prexuízo para o xulgado” que leva desde fai máis dunha década Pilar de Lara. “Non quero imaxinalo para o xuíz ao que lle toca, empezar a ler instrucións con máis de 130.000 folios, o caos que se pode organizar”, sinalou.
Así, sinalou que “o efecto que pode producirse” é o arquivo consecutivo dos asuntos que leva De Lara, que ten abertas varias causas de suposta corrupción política. “O efecto que pode ter, por moita capacidade que teña, é ese”, dixo preguntado por se pode haber un arquivo das causas: “vai en prexuízo das instrucións”.
O avogado advirte, por tanto, quen “coñece de verdade” os procedementos é Pilar de Lara e que “calquera xuíz que chegue vai facer un prexuízo irreparable para este tipo de procedementos”.
INSTRUCIÓN DO EXPEDIENTE
A titular do Xulgado de Instrución número 1 de Lugo enviou o pasado mes de febreiro novas alegacións ao promotor do expediente, despois de detectar “erros relevantes” no informe da inspección.
“O que querería matizar é que comprendo enormemente a dificultade que pode ter o labor de servizo de inspección para examinar uns procedementos nun período de tempo tan escaso, en apenas dúas semanas. Pero, precisamente por esa dificultade, desde o meu punto de vista, tería que servir para que se actuara con máis prudencia no momento de sentar conclusións”, reprochou, entón, Pilar de Lara.
De Lara constatou que “todos os fallos que se cometeron” foron “sempre” no seu “prexuízo”. “Claro, se a inspección lle di ao promotor que eu resolvín un recurso de reforma o 2 de agosto e se cadra resolvino o 2 de febreiro, dáche conta de que hai un período de seis meses máis que relevante. É un erro relevante, non é un erro mecanográfico como alegan eles no seu contrainforme”, advertiu no seu día.
O recurso ante o pleno do CPGJ irán agora nese mesmo sentido. De Lara declarou, no marco da instrución deste expediente, o 21 de novembro de 2018 en Madrid.
INSTRUCIÓNS
Precisamente, unha das primeiras marcooperaciones da xuíza foi a denominada como ‘Carioca’, na que se investigou sobre redes de prostitución, e cuxa peza principal xa elevou para xuízo nun auto do 25 de marzo de 220 folios. Esta causa abriuse a finais de 2008, case recentemente aterrada no xulgado número uno de Lugo.
Outras causas teñen que ver coa corrupción política, como a Pokémon, na que se investigan supostas ‘mordidas’ a políticos a cambio de concesións públicas e a cal salpicou a distintos municipios de Galicia e de fóra da comunidade. Tamén investigou sobre a urbanización do Garañón, na cidade de Lugo o que acabou provocando a dimisión do que era secretario xeral dos socialistas galegos e exconcejal de Urbanismo, José Ramón Gómez Besteiro.
