Un xuíz de Lugo concluíu que non ve delito no cultivo de 222 de plantas de marihuana que foron intervidas a un home nunha leira no municipio lucense de Begonte, ao non considerar acreditado que “tivese outra finalidade distinta da de procurarse o autoconsumo“.

Segundo unha sentenza do Xulgado do Penal número 2 de Lugo por mor dun xuízo celebrado en abril de 2021, recollida por Europa Press, “non se conseguiu probar que a sustancia intervida ao acusado estivese preordenada ao tráfico” o que, ao seu xuízo, “impide apreciar a tipicidade da devandita conduta”.

O Ministerio Fiscal, nas súas conclusións definitivas, cualificou os feitos como constitutivos dun delito contra a saúde pública, polo que pedía a pena de prisión de catro anos e seis meses.

No relato de feitos probados recollido na sentenza, indícase que o 11 de setembro de 2019, con motivo de vixilancias policiais levada a cabo por axentes da Garda Civil de Vilalba, pescudouse que o acusado, sen antecedentes penais, “realizou un cultivo de cannabis nun galpón” nunha leira da súa propiedade na localidade de Begonte, “que previamente acondicionara para instalar plantas de marihuana, nas súas diferentes fases de crecemento e posterior preparación en zonas específicas, tanto no exterior como no interior do galpón, para poder secalas e cortalas”.

No relato de feitos, indícase que os axentes que interviñeron comisaron 222 plantas cun peso aproximado aos 4,5 quilos, “diseminadas en diferentes lugares do terreo tanto no exterior, escondidas entre a maleza, así como o interior e parte traseira do galpón”, ademais de en macetas con plantas para o seu posterior transplante.

O xuíz Roberto Barba, que asina a sentenza, conclúe que “non consta dato algún na presente causa que permita presumir fundadamente que o destino da devandita sustancia ía ser a venda”. Respecto diso, argumenta que “os axentes intervenientes recoñeceron que se incautaron da plantación porque existía un forte cheiro a marihuana nas inmediacións da leira, aínda que nunca recibiron información algunha de que por parte do acusado se traficase coa devandita sustancia”.

NIVEL DE VIDA

A todo iso engade o maxistrado que “non se atopou, con ocasión do rexistro practicado na leira e o galpón do acusado, ningún útil dos que adoitan empregarse para a comercialización destas sustancias (balanzas de precisión, envoltorios preparados e destinados para a venda da sustancia, etc.)”. “Tampouco puido constatarse que o acusado leve un nivel de vida que resulte incongruente coa súa situación económica”, abunda.

“Por todo iso, debe de concluírse que en absoluto pode considerarse acreditado que o cultivo de marihuana que levaba a cabo o acusado na leira referenciada tivese outra finalidade distinta da de procurarse sustancias para o autoconsumo, neste caso cun pequeno exceso entre o autoconsumo e a produción resultante da colleita, que aínda así e, pola súa escasa diferenza, non posúe o cualificativo comopara considerar probado o tráfico ou distribución”, esgrime o xuíz na resolución.

Neste sentido, sentenza que “non se probou a concorrencia do elemento subxectivo do tipo delituoso, o que conduce á absolucióndel acusado”.