A Audiencia Provincial de Lugo confirmou a pena de tres anos de prisión imposta no mes de xullo de 2025 a JMLM polo Xulgado do Penal número 2 ao consideralo culpable dun delito de homicidio por imprudencia grave, tras arrolar a moto de Roberto Rubio López, coñecido por Paradela, cando este estaba parado nun semáforo, causándolle a morte instantánea.
Durante o xuízo, o home, que triplicaba a taxa de alcol no momento do accidente, foi condenado pola pena que solicitaba a Fiscalía, xa que as acusacións particulares subiron a súa demanda ata o cinco anos aducindo que había “condución temeraria” e “desprezo pola vida dos demais”.
Os feitos xulgados tiveron lugar de noite, a finais do mes de setembro de 2022, na confluencia da Rolda da Muralla coa rúa Santiago. O falecido estaba parado coa súa motocicleta nun semáforo e foi arroiado polo acusado, desprazando a moto uns 22 metros ata que este parou a marcha. No impacto, a vítima perdeu o casco e faleceu no acto.
O acusado, que recoñeceu consumir alcol e declarouse “máis ou menos inocente”, arroxou durante as probas de alcoholemia practicadas no lugar dos feitos unha taxa de 0,78 miligramos de alcol, o triplo do permitido.
Durante o xuízo, no que só contestou as preguntas do fiscal e do seu avogado, asegurou que non viu a moto “porque non debía de ter as luces acesas” e que ao impactar explotoulle o airbag do coche e perdeu o control do mesmo, razón pola que tardou tanto en frear. Pola súa banda, as acusacións coinciden no feito de que o seu grao de embriaguez foi determinante no sucedido.
A defensa pediu tamén a atenuante de dilacións indebidas e a de confesión tardía e reclamou simplemente unha sanción económica e a privación do carné por un ano. Centrou a defensa no feito de que a vítima podería facer un mal uso do casco, non levalo ben atado, e por iso atopar a morte no impacto. Lembrou que o falecido tamén deu positivo en alcol, aínda que en menor cantidade, pero dentro da catalogación de delito.
No seu momento, a maxistrada condenou ao acusado por homicidio por imprudencia grave, impóndolle, ademais do tres anos de prisión, catro e medio de privación do carné de conducir. Foi absolto, iso si, de condución temeraria.
No entanto, o condenado recorreu a sentenza negando feitos “que se deron por certos na sentenza”, como a excesiva velocidade á que ía o vehículo, o mal uso do casco por parte da vítima, ou que esta tamén estaba baixo os efectos do alcol. Tamén reclamaba que non se tivo en conta a atenuante de confesión tardía e as dilacións indebidas en todo o seu valor.
A nova sentenza da Audiencia corrobora punto por punto, as razóns esgrimidas pola maxistrada inicial e sinalando que “o desprazamento dos vehículos tras a colisión, e as pegadas de arrastre, non permiten considerar en absoluto ilóxica a conclusión probatoria de que o vehículo circulaba a velocidade excesiva”.
“Acerta, polo demais, a maxistrada de instancia ao sinalar que as alegacións do acusado relativas ao mal funcionamento do seu propio vehículo ou mal funcionamento da luz traseira da motocicleta non son feitos que deba acreditar ou desvirtuar a acusación, senón alegacións da defensa que ao cabo resultan orfos de proba”, destaca. Extrae tamén este novo fallo a existencia de evidencias de que o casco da vítima estaba ben atado, así como da velocidade excesiva.
“Coincidimos coa juzgadora de instancia en que a imprudencia causante da colisión debe cualificarse como grave en atención á inobservancia polo acusado do mínimo deber de atención esixible ao aproximarse á intersección e percibir as circunstancias da vía para evitar unha eventual colisión”, conclúe. A presente resolución non é firme e contra a mesma cabe interpor recurso de casación.
