Estimada a recusación dos xuíces da Audiencia provincial no litixio entre Portomeñe e Orozco

O avogado de Portomeñe di que poderían ter "coñecemento do obxecto do litixio e formar criterio en detrimento de a debida imparcialidade".

Carlos Portomeñe durante a rolda de prensa | ACE-EU
Carlos Portomeñe en rolda de prensa | ACE-EU

O Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) estimou a solicitude de recusación dos maxistrados da Sección 2ª da Audiencia Provincial de Lugo exposta polo que foi portavoz municipal de Esquerda Unida, Carlos Portomeñe, no litixio que mantén co exalcalde da cidade, José López Orozco.

O titular do Xulgado do Penal número 2 de Lugo absolveu a Carlos Portomeñe -nunha sentenza ditada o pasado mes de xullo- dos delitos de inxurias e calumnias polos que foi investigado por mor da denuncia presentada contra el polo exalcalde da cidade, José López Orozco, con respecto a unhas declaracións súas sobre irregularidades na tramitación da PXOM.

Aos maxistrados da Sección 2ª da Audiencia Provincial tocáballes resolver agora a apelación a esa sentenza, presentada pola representación legal de López Orozco, pero o avogado que se ocupa da defensa de Portomeñe, o letrado lucense Gerardo Pardo de Vera, presentou solicitude de recusación. O argumento esgrimido polo letrado foi que eses mesmos maxistrados xa se pronunciaron en relación cos recursos de apelación expostos a diversos autos do xuíz instrutor.

“IMPARCIALIDADE”

Segundo indica a propia resolución do TSXG, “a recusación presentada contra os maxistrados integrantes da Sección 2ª da Audiencia Provincial de Lugo baséase en que os recusados incorren nas causas de abstenció”, por “participar na instrución da causa penal e resolver o preito ou causa na anterior instancia”. Por iso, poderían ter “coñecemento do obxecto do litixio e formar criterio en detrimento de a debida imparcialidade”.

De feito, Pardo de Veira asentou esa solicitude de recusación en “decisións da Audiencia que supoñen unha valoración provisional da culpabilidade do querelado, que non fora previamente efectuada polo xuíz instrutora, abrigando sospeitas racionais sobre a imparcialidade do Tribunal de apelación”.

DEIXAR UN COMENTARIO

Please enter your comment!
Please enter your name here